जवाबदेही कागजी कार्रवाई नहीं है: यह राष्ट्रीय शक्ति है

पॉलिटिको ने रिपोर्ट किया (लिंक) संभावित रूप से हिसाब-किताब से बाहर एफ-35 घटकों के बारे में जिन्हें जांच की एक नियमित नौकरशाही प्रतिक्रिया से कहीं अधिक की आवश्यकता है। एफ-35 अब तक के सबसे परिष्कृत रक्षा प्रणालियों में से एक है। इसके घटक, रिकॉर्ड, सामग्री और रखरखाव डेटा विदेशी विरोधियों के लिए वास्तविक खुफिया मूल्य रख सकते हैं, जिसमें चीन भी शामिल है, जहां रिपोर्ट इंगित करती है कि भागों को अभी तक अघोषित कारणों से भेजा गया था। जब संवेदनशील संपत्तियों को ठीक से ट्रैक, संभाला या रिपोर्ट नहीं किया जाता है, तो मुद्दा कागजी कार्रवाई का नहीं होता है। यह राष्ट्रीय सुरक्षा का है।

जवाबदेही के बिना कोई भी संगठन, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, सफल नहीं हो सकता। सेना में, जवाबदेही लोगों, उपकरणों, मिशनों और वर्गीकृत क्षमताओं की रक्षा करती है। व्यवसाय में, यह पूंजी, ग्राहकों, बौद्धिक संपदा और प्रतिष्ठा की रक्षा करती है। सरकार में, यह सार्वजनिक विश्वास की रक्षा करती है। जब नेता यह नहीं बता पाते कि उनके पास क्या है, वह कहाँ है, किसने उसे नियंत्रित किया, और समस्याओं की पहचान कब की गई, तो वे संचालन को नियंत्रित नहीं कर रहे होते हैं।

रिपोर्ट की गई एफ-35 चिंताओं एक परिचित पैटर्न की ओर इशारा करती हैं: कमजोर लॉजिस्टिक्स अनुशासन, असंगत मानक, अपर्याप्त रिपोर्टिंग, और ऐसी प्रणालियाँ जो हिरासत की एक विश्वसनीय श्रृंखला प्रदान नहीं कर सकती हैं। एक संवेदनशील घटक किसी विरोधी के लिए उपयोगी होने के लिए पूरे विमान की आवश्यकता नहीं है। एक छोटा सा हिस्सा, तकनीकी रिकॉर्ड, या निर्माण विवरण भी एक विदेशी सेना को अमेरिकी क्षमताओं को बेहतर ढंग से समझने या उनका मुकाबला करने के तरीके पहचानने में मदद कर सकता है।

कांग्रेस को जवाब मांगने का पूरा अधिकार है। उसे यह स्थापित करना चाहिए कि कौन सी वस्तुएं शामिल थीं, विसंगतियां कब पता चलीं, किसकी पहुंच थी, क्या प्रक्रियाओं को नजरअंदाज किया गया या वे अपर्याप्त थीं, और सुधारात्मक कदम स्वतंत्र रूप से सत्यापित किए जा रहे हैं। लक्ष्य पक्षपातपूर्ण तमाशा नहीं होना चाहिए। यह एक ईमानदार लेखा-जोखा और नियंत्रणों में स्थायी सुधार होना चाहिए।

नेताओं को एक ऐसी संस्कृति भी बनानी चाहिए जहां कर्मचारी समस्याओं को छिपाने के बजाय जल्दी रिपोर्ट करें। ईमानदार गलतियों को जल्दी ठीक किया जाना चाहिए। लापरवाही के परिणाम होने चाहिए। जानबूझकर कदाचार या छिपाने के गंभीर परिणाम होने चाहिए। लेकिन संगठन तब विफल हो जाते हैं जब कर्मचारियों को लगता है कि बुरी खबर की रिपोर्ट करना समस्या को बढ़ने देने से ज्यादा खतरनाक है।

वही सबक पेंटागन से कहीं आगे तक लागू होता है। डेटा, बौद्धिक संपदा, वित्तीय संपत्ति, महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को संभालने वाली कंपनियां - चाहे जानकारी 'वर्गीकृत' हो या न हो - को मजबूत नियंत्रण बनाए रखना चाहिए और उनका नियमित रूप से परीक्षण करना चाहिए। तेजी से विकास, जटिल आपूर्ति श्रृंखलाएं और समय सीमा का कड़ाई से पालन उन चीजों पर नज़र रखने में विफलता के बहाने नहीं हैं। वे जवाबदेही को मजबूत करने के कारण हैं।

अमेरिका केवल सक्षम संस्थानों के माध्यम से ही अपने नागरिकों, अपने सहयोगियों और व्यापक लोकतांत्रिक दुनिया का विश्वास बनाए रख सकता है जो वे कहते हैं कि वे करते हैं। यदि कोई संपत्ति बनाने, तैनात करने और बचाव करने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है, तो यह हिसाब रखने के लिए पर्याप्त महत्वपूर्ण है।